CDA vindt beloning bij De Goede Woning veel te hoog
Voor het CDA is het inmiddels duidelijk: de beloning van de voorzitter van het bestuur van Stichting “De Goede Woning” in Nijkerkerveen is veel te hoog. Het CDA noemt de beloning zelfs excessief en buiten iedere proportie.
Kort geleden heeft het CDA aandacht gevraagd voor het beloningsbeleid bij de Stichting “De Goede Woning” in Nijkerkerveen. Aanleiding was de commotie die ontstond toen op nijerk.nieuws.nl berichten verschenen ( ) dat een bestuurder van “De Goede Woning” meer dan de Balkenendenorm zou verdienen. Omdat deze berichten hardnekkig rond bleven gaan, vond het CDA het noodzakelijk dat nader te onderzoeken. Uit openbare jaarrekeningen bleek al snel dat de salarissen en bestuurskosten over de afgelopen jaren fors zijn gestegen. Dat was voor het CDA voldoende reden om een aantal vragen aan de Raad van Toezicht van “De Goede Woning” voor te leggen en te bespreken.
https://nijkerk.nieuws.nl/nieuws/20130311/Directeursalaris-De-Goede-Woning-ter-discussie
Joop van Ruler (CDA): “Dat doen wij niet zo maar, daar is goed over nagedacht. Wij vinden het belangrijk dat publieke financiële middelen goed worden besteed. Woningcorporaties hebben een belangrijke maatschappelijke functie en beschikken over publieke gelden en bezittingen. Dat betekent dat de financiële middelen van “De Goede Woning” vooral ten goede moeten komen aan de (sociale) huisvesting van onze inwoners. Daarom moet er ook op worden toegezien dat deze middelen zo goed mogelijk worden besteed.”
Inmiddels is er een gesprek geweest tussen een tweetal leden van de Raad van Toezicht van “De Goede Woning” en een delegatie uit de CDA raadsfractie. Cisca van Drie (CDA): “Hoewel het gesprek in een goede sfeer is verlopen, moeten wij toch vaststellen dat onze eerdere bevindingen niet zijn weerlegt en dat onze conclusies niet zijn gewijzigd.” Inmiddels heeft het CDA deze bevindingen en conclusies in een brief aan “De Goede Woning” medegedeeld.
Het CDA stelt het volgende vast: Uit de jaarrekening over het jaar 2011 blijkt dat aan de voorzitter van het bestuur een beloning is toegekend van in totaal € 248.000,- (exclusief sociale lasten). Dit bedrag bestaat uit een regulier salaris en een extra eenmalige toelage van 6 maal dit jaarsalaris. Dat is 21 % van de totale bruto huuropbrengst van 229 woningen en bijna € 1.100, - per woning.
Dit bedrag en dan met name de extra toelage beschouwt het CDA als excessief en buiten iedere proportie, vooral omdat het hier een parttime functie betreft (2 tot 2,5 dag per week) en de organisatie verder geen personeel in dienst heeft. Dat de toelage in 3 jaarlijkse termijnen wordt uitbetaald doet daar volgens het CDA niets aan af.
Henk van den Boom: “De argumentatie van “De Goede Woning” dat de extra toelage is toegekend wegens een “zeer uitzonderlijke en aanhoudende inzet” van de voorzitter van het bestuur kunnen wij niet onderschrijven. Het CDA is van mening dat een dergelijke inzet van een voorzitter mag worden verwacht en dat hij daarvoor regulier wordt beloond.”
Het argument dat in het verdere verleden aan de bestuurders alleen een vrijwilligersvergoeding werd toegekend vindt het CDA eveneens niet relevant. Volgens het CDA is dat in het verleden een bewuste keuze geweest, waar alle betrokkenen toen volledig mee hebben ingestemd.
Tevens is het CDA van mening dat de extra toelage niet binnen de daarvoor geldende regelgeving past. Het gaat hier om de “Sectorbrede Beloningscode Bestuurders Woningcorporaties”.
Overigens vindt Van Ruler dat een discussie of het salaris van deze bestuurder wel of niet boven de Balkenendenorm ligt geheel buiten de orde. “Het gaat hier om een kleine woningcorporatie zonder personeel, waarbij de voorzitter parttime (2 tot 2,5 dag) een aantal uitvoerende taken verricht. Het is absurd om een discussie te voeren of het salaris van deze bestuurder wel onder de (fulltime) Balkenendenorm van € 193.000,- blijft. Deze functie is absoluut niet vergelijkbaar met de functie van onze minister-president of met bestuurders van bijvoorbeeld Hogescholen met vele duizenden studenten en medewerkers. Alsof een beloning van iets minder dan €. 193.000 per jaar wel acceptabel zou zijn. Wat ons betreft absoluut niet.”
Toch komt het CDA tot de conclusie dat de huidige beloning, zelfs als je de extra toelage over drie jaren verdeeld, nadrukkelijk wel boven de Balkenendenorm uitkomt als je rekening houdt met de tijdsbesteding van 2 tot 2,5 dag per week. Bij een parttime functie van 50 % ligt de Balkenendenorm op € 96.500,-. Uitgaande van de extra toelage die in drie jaren wordt uitbetaald ligt de beloning van deze bestuurder in 2011, 2012 en 2013 boven deze Balkenendenorm.
Verder stelt het CDA vast dat volgens de “Governancecode voor Woningcorporaties” een lid van de Raad van Toezicht maximaal tweemaal voor een periode van vier jaar zitting mag hebben in deze Raad van Toezicht. Het CDA constateert dat de huidige leden van de Raad van Toezicht al veel langer (11 tot 18 jaar) deze functie vervullen. Dat is in strijd met de Governancecode.
Het CDA heeft “De Goede Woning” opgeroepen de regelgeving zoals opgenomen in de “Governancecode voor Woningcorporaties” en de “Sectorbrede Beloningscode Bestuurders Woningcorporaties” onmiddellijk, integraal bij de Stichting toe te passen. Daarnaast verzoekt het CDA de stichting om met de bestuursvoorzitter de in het verleden gemaakte afspraken met terugwerkende kracht aan te passen, met inachtneming van de strekking van de genoemde codes. Het CDA wil daarmee alsnog voorzien in een beloningsbeleid dat wel redelijk is.”
