INGEZONDEN BRIEF: aan wethouder Dijksterhuis

06 feb 2022, 17:53 • Nieuws

2021 11 17 zonnepanelen windmolens sky field wind environment feed machine 638728 pxhere

archieffoto

Geachte heer Dijksterhuis,

Met belangstelling heb ik het radioprogramma Politiek Café 3 beluisterd met als thema “duurzaamheid” .

Rond 44:09 komt u met de volgende uitspraak:

“De aanpak van het onderzoek moet nog voor de raad vastgesteld worden dus de VVD kan het inbrengen, zeg maar, al we het dan behandelen, maar dat is waarschijnlijk niet nodig want ik schat in dan dat het college dan met het voorstel komt om gewoon die afspraken uit dat landelijk onderzoek mee te nemen en als het duidelijk is, ook wat betreft de Christen Unie en de SGP betreft als er negatieve effecten zijn qua gezondheid en leefbaarheid dan komt die er gewoon niet.”

(Met “die” bedoelt u ongetwijfeld een windmolen in de Flier.)

Nou, dat klinkt geruststellend en voorwaar een duidelijk, redelijk en humaan standpunt!

Ik bedoel: “als die te groot zijn” . Haastte u zich vervolgens te verduidelijken……

Hier komt de spreekwoordelijke aap uit de mouw! Want waar praten we over? Wanneer zijn vervolgens u de negatieve effecten zijn qua gezondheid en leefbaarheid “te groot”?

Uiteraard kunt u zich later ook verschuilen achter de landelijke normen die Arcadis heeft opgesteld, dat kan natuurlijk ook, wanneer omwonenden klagen over de molens.

Ik zal u wat sturing geven om bovenstaande vraag te beantwoorden met 5 situatieschetsen van mogelijke scenario’s na de plaatsing van de windmolens.

Een persoon komt in het voorjaar om 17:00 vermoeid maar voldaan thuis van zijn werk. Om te ontspannen wil hij even rustig in zijn achtertuin bijtanken. Door slagschaduw van de windturbine raakt hij extra overprikkeld en gaat daarom maar naar binnen.
Een echtpaar met kinderen is ’s avonds gedwongen om te slapen met de ramen dicht om het laagfrequente bromgeluid van de windturbines niet te horen.
De buren van dit echtpaar ontwikkelen, ondanks dat de ramen gesloten zijn, slaapproblemen.
De medewerkers bij Vreugdenhil ervaren ongemak door het laagfrequente geluid van de windturbine en willen daardoor liever vanuit huis werken.
10% van de omwonenden rond de windturbine verhuist binnen 2 jaar wegen ongemakken door de windturbine

Dit effect op de negatieve effecten zijn qua gezondheid en leefbaarheid is volgens u:

A: Te groot B: Niet te groot

Zou u eens een eerlijk antwoord willen geven op deze vragen?

Op de routekaart Energie Neutraal Nijkerk 2050 wordt gesproken over 8 windturbines met een capaciteit van 5 Megawatt (Voor de leken onder ons : molens met een tiphoogte van 240 meter) Kunt u wellicht ook aangeven waar u vervolgens de andere zes turbines van 5 Megawatt denkt te laten plaatsen langs de A28, wanneer er 1 staat op de Flier en 1 op De Smitspol?
Is het dan niet correct en transparant om dat alvast te communiceren met de bewoners van Doornsteeg, om maar eens een dwarsstraat te noemen?
U lijkt te kiezen voor de zogenaamde “gefaseerde aanpak”. Niet alleen “verbaast” mij dat, maar ook de commissie MER vroeg zich in haar “ rapportage en aanbevelingen ”, waarom dat zo gedaan is.
“De Commissie adviseert om in het MER te beschrijven of de projectdoelstelling voldoet aan de opgave die voor Nijkerk geldt vanuit de RES Foodvalley. Geef aan waarom gekozen is voor een gefaseerde aanpak op weg naar de benodigde energieopgave in 2050.”

Die vraag lijkt mij eenvoudig te beantwoorden: wanneer u daadwerkelijk openheid van zaken geeft en u uw groene droom visueel maakt middels duidelijke 3D-foto’s met daarop de weergave van 8 grote windmolens langs de A28 en een onderstation voor ondergrondse energieopslag, vlak bij een woonwijk, staat half Nijkerk op zijn achterste benen en wordt het pijnlijk duidelijk dat er onvoldoende draagvlak is om die landschapsbedervers vlak bij een woonwijk te plaatsen!