Komen de AZC's er?

Als eerste kwamen alle fracties aan het woord. Dat heet de eerste termijn.

De AZC's lopen nog steeds over en dat is in een fatsoenlijk land onverdraagbaar. Daarom blijven we bij ons standpunt, dat de AZC's moeten komen, maar wel onder voorwaarden. Bijvoorbeeld, dat er geen relatie is met de huisvesting van statushouders.

Over de locaties: niet gek, dat die zorgen oproepen. Vind Nijkerkerveen niet ongeschikt evenals het aantal (50 asielzoekers). Voor Hoevelaken ziet het CDA - ook na bestudering van alle Middelaarse tegenwerpingen in de fractie - geen andere geschikte locatie.

Over de twee Nijkerkse locaties maakt het CDA geen opmerkingen
Maar er moet nog heel veel uitgewerkt worden, bijvoorbeeld zonder goed veiligheidsplan, zonder goed beheerplan geen opvang.

Laten we zorgen voor de hulpbehoevenden, want dat zijn vluchtelingen. Hij wijst er nog maar eens op, dat er vanavond geen definitieve beslissingen worden genomen. We zeggen pas ja, als alles voor elkaar is, niet eerder.

De fractie heeft op dit moment een aantal zorgpunten. Als eerste de omwonenden, we horen teleurstelling en onmacht van hen. Maar ze horen ook betrokkenheid. De direct omwonenden moeten de gelegenheid krijgen om mee te denken. De grootste zorg bij bewoners is de veiligheid. Dus een helder veiligheidsplan is onmisbaar.

Hij breekt een lans voor de mensen, die de asielzoekers positief tegemoet willen treden.

Dat mensen zich niet gehoord voelen, vindt deze partij onverteerbaar. Dus moeten er alles aan gedaan worden om vooral de angst weg te nemen. Het eerlijke verhaal is wel, dat we nog niet precies weten, hoe de opvang precies zal gaan. We moeten de asielzoekers ook leren kennen. We hebben behoefte aan de echte verhalen en niet alleen de negatieve verhalen in de media.

De focus moet nu liggen op het plan van aanpak, want daarin moet alles tot in detail vastgelegd worden. Voor PRO 21 gelden dan in grote lijnen dezelfde kanttekeningen als de andere partijen en voegt daar de afspraken met het COA en de businesscase aan toe.

Ook deze partij blijft bij de gekozen locaties en de aantallen per locatie.

Net als de andere partijen bedankt ij alle mensen, die zich de afgelopen maanden met dit vraagstuk hebben bezig gehouden. De zorgen zijn groot. Kijk maar naar de 1200 digitale handtekeningen, die onlangs zijn aangeboden. Mensen voelen zich niet serieus genomen.

FvD is dan ook verbaasd, dat B&W met dit voorstel überhaupt is gekomen. De FvD vindt de onderbouwing volstrekt onvoldoende.

Als de plannen doorgaan, wat zijn dan de gevolgen financieel gezien en voor het beslag op het ambtenarenapparaat. Als de Spreidingswet wordt ingetrokken, zal de FvD opnieuw om een referendum vragen.

Naast de zakelijke beslissing raakt dit onderwerp ook de emotie. Na alles gehoord hebben en overwogen kan deze partij dit voorstel niet accepteren.

Er is gekozen voor een uitvoerig participatieproces, maar het is niet gelukt om onvrede weg te nemen. Angst en onveilige gevoelens zijn niet weggenomen.

In eerste instantie was de partij opgelucht toen het voorstel gepresenteerd werd. De bewoners van Middelaar zijn voor het blok gezet en dat past niet bij de zorgplicht voor alle inwoners. Zowel in Nijkerkerveen als in Hoevelaken wonen mensen naast de locaties (aan de achtertuin). De partij is ook niet weg van de Kringlooplocatie. Nijkerkerveen is prima voor spoedzoekers, maar niet samen met asielzoekers.

De partij roept op: Zoek a.u.b. andere locaties in Nijkerkerveen en in Hoevelaken. (Daarvoor dient het een amendement in). Volgens de partij is daar nog tijd genoeg voor. Zowel het CDA als de VVD dagen DLP uit met andere locaties te komen. Het CDA interrumpeert bovendien, dat de DLP blijkbaar andere regels in Hoevelaken en Nijkerkerveen hanteert dan in Nijkerk. Dat is niet eerlijk. Staal en Blankesteijn bekvechten met Collignon, er vallen woorden als onfatsoenlijk. Collignon zou feiten in twijfel trekken. Blankestijn verwijt Collignon bovendien slap te zijn en geen moeilijke bestuurlijke beslissing durft te nemen. Staal sluit zich daar bij aan. CU-SGP constateert, dat DLP de spelregels voor het bepalen van een locatie wil veranderen. Ook PRO21 vindt de DLP niet consequent.

De partij wil ook, dat B&W belooft, dat de duur van de opvang maximaal vijf jaar is. (Daarvoor dient het een amendement in).

De VVD erkent de noodzaak van opvang, maar het moet wel passen bij de draagkracht van onze gemeente. En dat is een uitdaging. Wat er ook besloten wordt, lang niet iedereen zal dat goed vinden. Het gekrakeel in Den Haag helpt ook niet, dus moeten we op ons eigen kompas varen en dat is voor deze partij de verantwoordelijkheid nemen. Natuurlijk zijn er veel bezwaren, maar er zijn ook veel mensen, die willen helpen.

Ondanks alle bezwaren in Hoevelaken, scoort de plek in Middelaar voldoende. Het wezenlijke bezwaar is simpel, mensen willen de locaties gewoon niet in de buurt hebben. Dat komt door massale angst. Verkrachters, moordenaars, Ter Apeltoestanden. Daar staat tegenover dat het op heel veel plekken goed gaat.

De VVD vindt het niet vreemd, dat de DLP niet met alternatieve locaties komt, want die zijn er simpelweg niet. De VVD vindt het amendement van die partij onlogisch en vindt, dat het college op pad stuurt voor een onmogelijke opgave.

Hij komt terug op het idee, dat de vorige keer op tafel gelegd werd: de AZC's in eigen beheer te nemen. Kortom, de VVD staat ook achter het voorstel van het college.

"We hebben er een marsroute voor afgesproken", aldus burgemeester Renkema: "Dat hebben we ook zo goed mogelijk proberen te doen." Er zijn weinig gemeenten, die zo'n uitgebreid afwegingskader hebben gehanteerd. Het resultaat is het voorliggende voorstel. Het college doet daar niets meer aan af.

Het college is het met de raad eens, dat het veiligheidsplan en het beheerplan de belangrijkste onderwerpen in de plannen van aanpak zullen worden.

Hij raadt de amendementen af. Het college gelooft niet, dat er naast de meer dan 100 aangedragen nog andere locaties te vinden zijn, die geschikter zijn.

Wethouder Heutink zei nog iets opmerkelijks. In juni was het Lodenstein college ook een mogelijkheid. Nu zei ze: "Dat is pas in 2028. Dus dat is geen optie."

Het CDA benadrukt maar eens de noodzaak van een goed veiligheidsplan en beheersplan. De amendementen van de DLP steunt het CDA niet.

De CU-SGP maakt complimenten naar de ambtelijke organisatie voor het werk, dat in dit onderwerp verzet is. Die partij benadrukt nog maar eens, dat de direct omwonenden echt bij het maken van de plannen van aanpak betrokken moeten worden. Ook deze partij steunt de amendementen niet.

PRO21 legt ook nog maar eens de nadruk op het belang van goede communicatie. Moes: "In Den Haag praten ze er wel veel over, maar wij doen tenminste iets om mensen op de vlucht een veilige plek te geven." De partij zal de amendementen niet steunen.

FvD stemt niet in met het voorstel en ook niet met de twee amendementen.

DLP wilde een constructieve bijdrage aan het debat. Als het college de duur van de huisvesting bij de raad legt wordt dat amendement ingetrokken. Dat over de twee locaties houdt de partij wel aan.

De VVD vindt, dat alle argumenten zijn gewisseld de afgelopen maanden. De amendementen krijgen ook niet de steun van de VVD. Hij roept iedereen op om mee te doen aan die goede en veilige invulling van de plannen.

Burgemeester zegt toe, dat bij de plannen van aanpak ook de duur thuishoren. Daarom trekt de DLP dat amendement in.

Het antwoord is ja, want de FvD en de DLP stemden tegen.